Voila une belle initiative qui mérite que l’on s’y attarde un peu. De quoi s’agit il ? Il s’agit d’une remise de prix officieuse qui a lieu en même temps que le forum économique de Davos. Elle existe depuis l’an 2000. Son objectif est de « montrer aux acteurs de l'économie mondiale que les conséquences sociales et environnementales de leurs pratiques commerciales ne touchent pas que les victimes de ces préjudices, mais qu'elles affectent aussi la réputation de leurs entreprises. » C’est un prix de la honte. Chaque année, Public Eye établi une liste d’entreprises jugées irresponsables, un jury indépendant est chargé d’en élire le lauréat. Cette même liste est aussi jugée par les internautes qui peuvent également voter (il s’agit de 2 récompenses différentes). Plus de 55 000 personnes ont participés à ce vote en 2011.
Cette année c’est plus le thème de l’environnement qui a fait « gagner » Neste Oil. Mais étaient présentes des entreprises pour leur responsabilité sociale : Foxconn ou Axpo. La responsabilité écologique est la plus souvent invoquée pour les précédents lauréats, mais on note une progression de la responsabilité sociale qui à mon avis, est aussi, voir plus, importante.
Ce genre d’initiative doit être mis en avant. Il faut prendre conscience que notre confort ne peut s’améliorer au détriment d’autres personnes et que ce type de comportement est inacceptable à notre époque.
J'aime bien l'idée d'avoir des publications sur la négligence environnementale et sociale de certaines compagnies. Par contre, je doute de la crédibilité du site Public Eye Awards. En 2010, La banque RBC a remporté un prix pour ces mauvais agissements. Cependant, cette même année, le magazine Businessweek a classé RBC dans le top 100 mondiale des entreprises axées sur le développement durable. Le site Public Eye Awards blâme RBC pour avoir investi dans les sables bitumineux dont les travailleurs seraient exploités selon cette même organisation. Selon vous, à quel point croyez-vous qu'une entreprise est responsable de ses actions? Dans le cas de RBC, croyez vous que le fait d'avoir investi dans des opérations dites non-environnementales et non-performantes socialement surpassent les actions internes pour le développement durable que RBC a pris?
RépondreSupprimerJe suis en accord avec Éthienne à ce point. Je crois aussi que le crédibilité d'une telle initiative peut laisser à désirer. En effet, comme la mesure de la performance sociale n'est pas quantifiée, il est difficile de juger les entreprises. Trop souvent, ces votes sont faits de façon subjective. On fait ici beaucoup appel aux perceptions des gens. Par conséquent, pour les mêmes actions, l'interprétation sera différente. Personnellement, je croirai en crédibilité de tel prix lorsque la performance pourra être mesuré en tout objectivité.
RépondreSupprimer